{"id":5424,"date":"2013-01-17T01:04:23","date_gmt":"2013-01-17T01:04:23","guid":{"rendered":"http:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/?p=5424"},"modified":"2014-01-03T22:17:55","modified_gmt":"2014-01-03T22:17:55","slug":"di-cosa-si-dovrebbe-parlare-alle-elezioni","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/2013\/01\/17\/di-cosa-si-dovrebbe-parlare-alle-elezioni\/","title":{"rendered":"Di cosa si dovrebbe parlare alle elezioni"},"content":{"rendered":"

Il baratro fiscale dell’agenda Monti<\/a><\/strong>
\ndi Luciano Gallino<\/p>\n

Non ci sono solo gli Stati Uniti. Anche l’Italia ha il suo baratro fiscale<\/strong>, come quello Usa di natura politica prima che economica. L’agenda Monti vi dedica ampio spazio, sebbene usi altri termini. In realt\u00e0 il baratro l’ha aperto il Parlamento quando ha ratificato mesi fa – su proposta del governo Monti – il Trattato sulla stabilit\u00e0, sul coordinamento ecc. imposto da Consiglio europeo, Commissione e Bce. L’art. 4 prescrive: “Quando il rapporto tra il debito pubblico e il prodotto interno lordo di una parte contraente supera il valore.. del 60%… tale parte contraente opera una riduzionea un ritmo medio di un ventesimo all’anno”. Il Trattato \u00e8 gi\u00e0 in vigore, ma in base a un precedente regolamento del Consiglio, l’inizio della riduzione del debito verso la meta del 60 per cento dovrebbe aver luogo solo dal 2015.<\/p>\n

L’agenda Monti riprende quasi alla lettera tale prescrizione (punto 2, comma c). Si tratta a ben guardare del tema pi\u00f9 importante sia della campagna elettorale che dell’azione del prossimo governo, quale esso sia.<\/strong> Il motivo dovrebbe esser chiaro. Ridurre davvero il nostro debito pubblico nella misura e nei tempi richiesti dal Trattato in questione \u00e8 un’operazione che cos\u00ec come si presenta oggi ha soltanto due sbocchi: una generazione o due di miseria per l’intero Paese; aspri conflitti sociali; discesa definitiva della nostra economia in serie D. Oppure la constatazione che il debito ha raggiunto un livello tale da essere semplicemente impagabile, per la ragione che esso deriva sin dagli anni ’60 non da un eccesso di spesa, bens\u00ec dalla accumulazione di interessi troppo alti. Quindi si dovrebbero trovare altre strade rispetto alle politiche attuate da Monti e riproposte dalla sua agenda.<\/p>\n

Al fine di ripagare un debito a lunga scadenza in rate annuali \u00e8 infatti essenziale una condizione: che il debitore, al netto di quanto spende per il proprio sostentamento, abbia ogni anno delle entrate, per tutta la durata prevista, che siano almeno pari in media a quella di ciascuna rata del debito. Nel caso del debito pubblico italiano tale condizione base non esiste. Il Pil supera i 1650 miliardi, per cui il 60 per cento di esso ne vale circa 1000. Mentre il debito accumulato ha superato i 2000. Al fine di farlo scendere al 60 per cento del Pil come prescrive il Trattato, si dovrebbe quindi ridurre il debito di 50 miliardi l’anno per un ventennio.<\/p>\n

La cifra \u00e8 di per s\u00e9 paurosa, tale da immiserire tre quarti della popolazione. Ma il problema non \u00e8 solo questo. \u00c8 che l’interesse sul debito, al tasso medio del 4 per cento, comporta una spesa di 80 miliardi l’anno, la quale si somma ogni anno al debito pregresso. Ne segue che quest’ultimo non smette di crescere. Ora, se riduco il debito di 50 miliardi, avr\u00f2 s\u00ec risparmiato 2 miliardi di interessi; per\u00f2 sui restanti 1950 miliardi dovr\u00f2 pur sempre pagarne 78. Risultato: il debito \u00e8 salito a 2028 miliardi (2000-50+78).<\/p>\n

L’anno dopo taglio il debito di altri 50 miliardi e gli interessi di 2. Per\u00f2 devo pagarne 76, per cui il debito risulter\u00e0 salito a 2054. Chi vuole pu\u00f2 continuare. Magari inserendo nel calcoletto un dettaglio: l’art. 4 del Trattato prescinde del fatto che il debito di un paese potrebbe col tempo aumentare di molto, per cui l’entit\u00e0 del ventesimo di rientro andrebbe alle stelle. L’Italia, per dire, potrebbe ritrovarsi a fine 2015 con un Pil di poco superiore all’attuale, ma con un debito che a causa dell’accumulo degli interessi ha raggiunto i 2200 miliardi. Cos\u00ec i miliardi annui da tagliare passerebbero da 50 a 60.<\/p>\n

Le obiezioni da opporre a quanto rilevato sopra le sappiamo. Il raggiungimento di un discreto avanzo primario ha gi\u00e0 permesso di ridurre la spesa degli interessi di 5 miliardi: lo ricorda anche l’agenda Monti. La riduzione del differenziale di rendimento a confronto dei titoli tedeschi permetter\u00e0 altri risparmi. Dalla dismissione di grosse quote del patrimonio pubblico arriveranno fior di miliardi. Le spese dello Stato possono venire ridotte di parecchi altri punti; qualcuno parla addirittura di 5 punti per pi\u00f9 anni, alla luce di una profonda teoria politica che si compendia col dire “bisogna affamare la bestia” (cio\u00e8 lo Stato, cio\u00e8 quasi tutti noi). Per finire con l’immancabile “a fine 2013 arriver\u00e0 la crescita e il Pil riprender\u00e0 a salire”.<\/p>\n

Ciascuna delle suddette obiezioni o \u00e8 fondata sull’acqua, come la previsione di ricavare alla svelta decine di miliardi dalla dismissione di beni pubblici – vedi la sorte delle cartolarizzazioni di Tremonti – oppure sull’accettazione per i prossimi venti o trent’anni di politiche lacrime e sangue, ancora peggiori di quelle che hanno afflitto gli ultimi anni all’insegna dell’austerit\u00e0.<\/p>\n

Naturalmente il problema non riguarda soltanto l’eventuale ritorno al governo di Monti con la sua agenda. Riguarda pi\u00f9 ancora i partiti come Pd e Sel<\/strong>, che le elezioni potrebbero pure vincerle, ma che hanno dichiarato di voler rispettare nell’insieme l’agenda in parola. Sono essi per primi a dover scegliere la strada per uscire dalle strettoie attuali. Da un lato si profila una grave regressione sociale e politica, oltre che economica, indotta dalla ricerca coattiva del mezzo per ripagare un debito ormai impagabile. Dall’altro bisogna riconoscere questa sgradevole realt\u00e0, e aprire con decisione una trattativa su scala europea per trovare modi meno iniqui socialmente per uscire dall’impasse del debito pubblico, il che non riguarda ovviamente solo l’Italia.<\/p>\n

Un riconoscimento al quale potrebbe seguire la ricerca dei modi per superare una contraddizione in verit\u00e0 non pi\u00f9 tollerabile: una Bce che presta migliaia di miliardi alle banche (lo ha fatto, per citare un solo caso, tra novembre 2011 e febbraio 2012) all’1 per cento, ma non pu\u00f2 fare altrettanto con gli stati. Per cui questi vendono obbligazioni alle banche, sulle quali esse percepiscono interessi tripli o quadrupli. \u00c8 vero, l’art. 123 del Trattato Ue vieta alla Bce di prestare denaro direttamente agli Stati. Ma a parte il fatto che prima o poi tale articolo dovr\u00e0 essere modificato, posto che esso fa della Bce l’unica banca centrale al mondo che non pu\u00f2 svolgere le funzioni proprie di una banca centrale, si dovrebbe d’urgenza porre rimedio a tale inaudita contraddizione.<\/p>\n

Con il baratro fiscale di mezzo, la riduzione del debito pubblico a meno della met\u00e0 \u00e8 inconcepibile. Ma se l’Italia, per dire, potesse prendere in prestito dalla Bce, in forma obbligazionaria o altra, 1000 miliardi al tasso dell’1 per cento, come han fatto le banche europee nel caso precitato, allora potrebbe diventarlo. Pensiamoci.<\/strong> E magari proviamo a spiegare ai cittadini come si pone realmente per il prossimo futuro la questione del debito pubblico.<\/p>\n

(la Repubblica<\/em>, 8 gennaio 2013 – il grassetto \u00e8 mio)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Il baratro fiscale dell’agenda Monti di Luciano Gallino Non ci sono solo gli Stati Uniti. Anche l’Italia ha il suo baratro fiscale, come quello Usa di natura politica prima che economica. L’agenda Monti vi dedica ampio spazio, sebbene usi altri … Continua a leggere→<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,11],"tags":[136,104,164],"class_list":["post-5424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eco-no","category-pol","tag-debito-pubblico","tag-elezioni","tag-luciano-gallino"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5424"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5424\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7971,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5424\/revisions\/7971"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}