{"id":11436,"date":"2016-05-30T07:10:49","date_gmt":"2016-05-30T07:10:49","guid":{"rendered":"http:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/?p=11436"},"modified":"2016-05-30T10:25:08","modified_gmt":"2016-05-30T10:25:08","slug":"cacciari-si-e-una-cazzata-ma-forza-renzi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/2016\/05\/30\/cacciari-si-e-una-cazzata-ma-forza-renzi\/","title":{"rendered":"Cacciari: S\u00ec, \u00e8 una cazzata, ma forza Renzi!"},"content":{"rendered":"

Pubblico un articolo del politologo Gianfranco Pasquino<\/a> in immediata risposta ad un’intervista rilasciata da Massimo Cacciari a la Repubblica<\/em> del 27 maggio<\/a>. (Le evidenziazioni sono mie.)<\/p>\n

Cacciari irresponsabile: si sottomette a Renzi (ma non riesce a dirlo)<\/strong><\/a>
\ndi Gianfranco Pasquino<\/h5>\n
Il filosofo dice S\u00ec – Giustificazioni immaginarie: non \u00e8 vero che questa riforma \u00e8 meglio di niente<\/em><\/h5>\n
Cacciari s\u2019inventa, nell\u2019intervista fattagli da Ezio Mauro (Repubblica, 27 maggio) un\u2019immaginaria \u201cresponsabilit\u00e0 repubblicana\u201d per giustificare la sua personale, effettiva sottomissione al ricatto plebiscitario. Cacciari parte da un presupposto falso e falsificabile: l\u2019assenza negli ultimi quaranta anni di riforme.<\/ins> Questo presupposto, magnificato e drammatizzato sia dalla propaganda renziana sia dalla ignoranza della grande maggioranza dei commentatori, \u00e8 smentito da duri fatti: l\u2019elaborazione di due leggi elettorali, Mattarellum e Porcellum, l\u2019approvazione parlamentare di una buona, se non ottima, legge per l\u2019elezione dei sindaci, l\u2019abolizione di quattro ministeri, l\u2019eliminazione del finanziamento statale dei partiti, la stesura di un nuovo titolo V della Costituzione. Non vale l\u2019obiezione, a doppio taglio, che si tratta di brutte riforme poich\u00e9 a) nient\u2019affatto tutte sono brutte, b) il Titolo V \u00e8 stato ratificato da un referendum, c) anche le riforme renzianboschiane sono suscettibili della stessa valutazione e d) la riforma del bicameralismo \u00e8 pasticciata nella composizione del nuovo Senato e confuse nell\u2019attribuzione delle competenze.<\/h5>\n
Proseguendo attraverso un\u2019autocritica generazionale e facendo leva sulla sua personale visione apocalittica della storia, del mondo e, quindi, dell\u2019Italietta, Cacciari supera le sue stesse critiche alla riforma \u201cconcepita male e scritta peggio\u201d e pronuncia il suo fatale, neppure molto sofferto, \u201cs\u00ec\u201d. Sposer\u00e0 la riforma renziana.<\/ins> Poco gli importa che si tratti di una \u201criforma modesta e maldestra\u201d e che la legge elettorale, che \u00e8 un cardine della riforma, sia \u201cda rifare\u201d. Ancora meno sembra preoccuparlo che \u201cla partita si gioca su Renzi\u201d che ha personalizzato il referendum. Pudicamente, il filosofo evita l\u2019espressione pi\u00f9 precisa e pregnante, quando un leader chiede il voto sulla sua persona e sulla sua carica, di plebiscito si tratta, come tutta la storia del pensiero politico ha sempre affermato.<\/h5>\n
No, lui, per responsabilit\u00e0 repubblicana, voter\u00e0 a favore, evidentemente non della riforma modesta e maldestra, ma di Renzi.<\/ins> Pi\u00f9 che di responsabilit\u00e0, forse, sarebbe il caso di parlare di preoccupazione per le presunte temibilissime conseguenze che Renzi e i renziani agitano: crisi di governo e elezioni anticipate. Brillantemente e prescientemente, Cacciari addirittura anticipa una, troppo spesso trascurata, conseguenza della riforma: il presidente del Consiglio sconfitto impone al Presidente della Repubblica lo scioglimento del Parlamento. Invece, no: il presidente della Repubblica ha, in primo luogo, il potere e il dovere, \u201crepubblicano\u201d?, di esplorare se esiste un\u2019altra maggioranza in grado di fiduciare e fare funzionare un nuovo governo. In secondo luogo, pu\u00f2 invitare Renzi a restare il tempo necessario per approvare una legge elettorale migliore dell\u2019Italicum (non \u00e8 affatto difficile), magari facendo rivivere il, a lui ben noto, Mattarellum.<\/h5>\n
Insomma, l\u2019Apocalisse non \u00e8 alle porte a meno che sia Renzi sia Mattarella sia, con l\u2019enorme potere che gli \u00e8 rimasto e che usa platealmente, Napolitano, dimentichino le loro, al plurale, responsabilit\u00e0 repubblicane. Certo, vorremmo saperne di pi\u00f9 sulla concezione e sui contenuti della responsabilit\u00e0 repubblicana formulata da Cacciari.<\/ins> No, non intendo affatto esibirmi in una difesa della Costituzione com\u2019\u00e8 (e non ho mai fatto parte del clan dei riformatori falliti menzionati da Cacciari). Tuttavia, preso atto che, come tutti hanno il dovere di sapere, la Repubblica siamo noi, che \u00e8 il significato profondo dell\u2019ultimo comma dell\u2019art. 3 della Costituzione che ci chiede di rimuovere gli ostacoli alla effettiva partecipazione dei lavoratori alla vita politica, mi chiedo se la nostra responsabilit\u00e0 non debba tradursi in una vigorosa battaglia per riforme non \u201cmodeste\u201d e non \u201cmaldestre\u201d, concepite bene e scritte meglio (ce ne sono, eccome se ce ne sono), per una legge elettorale decente, per un referendum che non sia n\u00e9 un plebiscito n\u00e9, meno che mai, il giudizio di Dio.
\n<\/ins>
\nLa responsabilit\u00e0 repubblicana esige che le riforme della Costituzione e del sistema elettorale, il decisivo meccanismo che traduce le preferenze (e le volont\u00e0) degli elettori nel potere politico di rappresentanti e governanti, siano poste molto al di sopra della vita di un governo, di qualsiasi governo. La responsabilit\u00e0 repubblicana respinge i ricatti dei governanti e non si traduce mai in sottomissione plebiscitaria.<\/h5>\n
(Il Fatto Quotidiano<\/em>, 29 maggio 2016)<\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pubblico un articolo del politologo Gianfranco Pasquino in immediata risposta ad un’intervista rilasciata da Massimo Cacciari a la Repubblica del 27 maggio. (Le evidenziazioni sono mie.) Cacciari irresponsabile: si sottomette a Renzi (ma non riesce a dirlo) di Gianfranco Pasquino … Continua a leggere→<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[204],"class_list":["post-11436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pol","tag-referendum-2016"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11436"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11436\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11440,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11436\/revisions\/11440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lacittafutura.net\/adrianozanon\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}